Wie setze ich Verzögerungen richtig ein?

[hotsystems]

(18.12.2019 14:21)MicroBahner schrieb:  

(18.12.2019 13:36)hotsystems schrieb:  Für eine derartige Anwendung einen Interrupt zu missbrauchen, ist für einen "Anfänger" ein ganz schlechter Vorschlag.

Nicht nur für einen "Anfänger" .

Das stimmt auch wiederum.

[GuaAck]

Was ist daran "Missbrauch"?

Ich würde mir vom Timer z. B. im Sekundentakt einen Interrupt erzeugen lassen. In der ISR zähle ich dann mit einen Zähler jeweils 60 Sekunden und setze so alle Minute ein Flag (boolsche Variable). Abhängig von diesem Flag führe ich in der Loop was aus und setze dann das Flag zurück. Genau so ist das auch in dem Beispiel beschrieben.

Und wenn ich dann noch was habe, was mit einer anderen Zykluszeit laufen soll, dann gibt es eben einen zweiten Zähler und ein zweites Flag. Die ISR muss nur möglichst kurz sein und darf z. B. nicht Serial.print benutzen.

Übersichtlicher geht es nicht. Klar, es funktioniert auch mit der zyklischen Abfrage der millis(),

Gruß
GuaAck

[hotsystems]

(18.12.2019 17:28)GuaAck schrieb:  Was ist daran "Missbrauch"?
....

Ok, evtl. ist der Ausdruck etwas hart gewählt, aber ich sehe das einfach so:
Dinge die regelmäßig abgearbeitet werden, sollten keinen Interrupt belegen.
Den möchte ich für zufällige Aktionen "frei" halten. Auch weil ein Interrupt eben nicht einfach zu bedienen ist. Schon garnicht von "Anfängern".

Aber letztendlich muss das jeder selbst wissen, eine Empfehlung würde ich jedenfalls nicht geben.

[GuaAck]

Volle Zustimmung, wenn Timer oder Interrupts knapp werden, dann sind andere Lösungen gefragt. Und man kann natürlich auch viel falsch machen, weil man vielleicht vergisst, dass der Interrupt an jeder Stelle der Loop dazwischen hauen kann. Bei der Lösung mit millis() geht alles schon der Reihe nach. Das ist wohl am Anfang übersichtlicher.

Viele Grüße
GuaAck

[senseman]

Ich tendiere zur einfachen Milli Lösung:

Code:

#include <Wire.h>
#include <LiquidCrystal_I2C.h> ; // NewLiquidCrystal_1.5.1
LiquidCrystal_I2C lcd(0x27, 2, 1, 0, 4, 5, 6, 7, 3, POSITIVE);

const byte DisplayPin = 12;          // DigitalPin 12 Taster Pin zum Display einschalten
unsigned long Backlightzeit;         // Backlight Ausschaltzeit

void setup(void) {

  lcd.backlight();      // Backlight on
  lcd.noBacklight();    // Backlight off

  lcd.begin(20, 4);     // LCD Start Zeichen 20 4 Zeilen
  lcd.clear();          // LCD Löschen

  pinMode(DisplayPin, INPUT_PULLUP);        // Taster mit Pullup Widerstand Display DigitalPin 12 Eingang
}

void Display_Backlight_on_off() {

  /* Start Display Backlight Zeitgesteuert ausschalten */

  if (digitalRead(DisplayPin) == LOW)
  {
    //   PIN12  Taster gedrückt
    Backlightzeit = millis() + 60000; // Zeit(90sec.) für Backlight-Einschalten berechnen und in Variable speichern
    digitalWrite; lcd.backlight();    // Nach Zeitablauf deaktivieren des Backlight
  }
  else
  {
    //   PIN12     Taster losgelassen

    if (millis() >= Backlightzeit)
    {
      //      Zeit zum Ausschalten erreicht

      digitalWrite; lcd.noBacklight();
    }
  }
}

void loop(void) {

  /* Funktionen Definition im LOOP*/
  Display_Backlight_on_off();
  
}

[Franz54]

Interrupte brauche ich bei extrem Zeitkritischen Auslösungen. Z.B. Eine Lichtschranke signalisiert, dass sie von etwas unterbrochen wurde, und ich muss innerhalb von ein paar Millionstel Sekunden mit ewas darauf reagieren. Dann macht es Sinn die normale Abarbeitung im Loop durch den Interrupt zu unterbrechen, und sofort diese schnelle Reaktion auszulösen. Wenn ich einige Hunderstel Sekunden Zeit habe, dann reicht es locker im Loop zu reagieren wenn der gut organisiert ist, also ohne delay´s, ohne ewige Displayausgaben, sowie ohne langsamme Serial.print Ausgaben.

Ich habe mir vor langer Zeit mal zum Test einen Frequenzzähler mit nem Uno gemacht. Der hat locker rel. genau bis ich glaube etwa 20.000 Hz gezählt, und alles nur im Loop. Und ich bin alles andere als ein Künstler auf dem Gebiet C und C++. Ich bin eher ein Anfänger.

Ist also keine hohe Kunst. Wenn ich immer lese dass man einen Interrupt bemüht, weil man z.B. mit einer Taste eine LED rel. zügig einschalten will, da bekomme ich nen Krampf im Hirm. Ich habe extra mal vor kurzen das Thema eröffnet "Millis statt Delays" weil ich immer kotzen könnte, wenn ich lese "hilfe meine Tastenabfrage funktioniert nicht", und dann hat er 1000 Delays im Loop, und wundert sich dass das Programm Minutenlang nur noch pennt und keine Tasten mehr abfragt. Und dann kommt der Weisheit letzter Schluss, man nimmt nen Interrupt weil der auch delays unterbricht. Und dann nageln die in die Interrupte auch noch delay rein weils so schön ist. Mannnnnnnooooooooooman Leute.

[MicroBahner]

(18.12.2019 17:28)GuaAck schrieb:  Ich würde mir vom Timer z. B. im Sekundentakt einen Interrupt erzeugen lassen. In der ISR zähle ich dann mit einen Zähler jeweils 60 Sekunden und setze so alle Minute ein Flag (boolsche Variable). Abhängig von diesem Flag führe ich in der Loop was aus und setze dann das Flag zurück. Genau so ist das auch in dem Beispiel beschrieben.

Warum willst Du die millis nachbauen? Denn die machen letztendlich genau das gleiche. Per Interrupt einen Zähler hochzählen. Nur eben im Millisekundentakt und ohne Rücksetzen. Aber das Prinzip ist genau das gleiche. Das muss man nicht 2x machen.

Wenn Du es etwas übersichtlicher haben willst, und dich die direkte Hantierung mit millis() stört, kannst Du eine Klasse drumrumbauen. So habe ich das in meinen MobaTools gemacht ( der EggTimer ). Kannst Du in den Sourcen (MobaTools.h und MobaTools.cpp ) nachschauen. Du kannst es auch gerne rauskopieren, ist nicht viel. Oder Du installierst die MobaTools. Sie sind so geschrieben, das nur eingebunden wird, was auch gebraucht wird. Wenn Du also nur den Eggtimer nutzt, wird nicht viel Flash gebraucht.

Das Ganze mit einem eigenen Timerinterrupt nochmal nachzubauen ist jedenfalls reine Ressourcenverschwendung.

[GuaAck]

Liebe Arduino-Fans,

ich wollte da ja keine Grundsatzdiskussion lostreten und hatte diesen vielen Widerspruch auch nicht erwartet. Ich gebe mich also geschlagen: Die Lösung mit millis() ist auf jeden Fall leichter zu durchschauen. Interrupts erfordern eben doch Grundkenntnisse über die Abläufe im Mikroprozessor, die man für die übliche Programmierung in C bzw. C++ nicht braucht. Und wenn man Interrups für wichtigere Zwecke nutzt, dann ist auch millis() besser. Die Anmerkungen von Franz haben mir gut gefallen, wir alle könnten das wohl mit eigenen Erfahrung zu Fragen in Foren ergänzen.

In einem Punkt gebe ich aber nicht nach: Ich finde die Timer-Lösung schöner als die millis(); und über Geschmack kann man glücklicherweise nicht streiten.

Schöne und geruhsame Weihnachtstage,
GuaAck